1. Все реакции являются естественными. Неестественных реакций не бывает. Например реакция на стресс. Адреналиновая - бей или беги, норадреналиновая - замри. Когда хулиганы тебя пытаются напрячь, ты включаешь либо ту, либо другую и в любом случае это естественная реакция. В живой природе так же. Животные при опасности либо нападают в ответ, либо сваливают, либо замирают, сливаясь с пейзажом. Ты тоже можешь хулиганам надавать в ответ по щам, можешь от них убежать, или слиться со стенкой подворотни в надежде, что они тебя не заметят. Пока нормально? Надеюсь, тут возражений нет.
2. Естественные реакции могут быть не адекватны ситуации. Что не делает их противоестественными. Что значит адекватная реакция? Хулиганы тебе угрожает, адреналин выбрасывается - ты хулиганов бьешь или убегаешь от них. Реакция адекватна. Другая ситуация, тебе сделали замечание, что ты куришь в общественном месте, адреналин выбрасывается и ты начинаешь лупасить того, кто сделал замечание. Сама по себе реакция, реакция агрессии - она естественна. Она не хорошая, не плохая, она просто есть как механизм. С физиологической (адреналиновой) основой. Но если ты мутузишь хулигана, которые угрожает тебе - это адекватное проявление естественной реакции, то когда ты мутузишь бабушку, которая тебе замечание сделала - это неадекватное проявление естественной реакции. Так понятно?
То же самое касается стыда. Стыд является регулирующим механизмом. Стыд позволяет не сильно задумываться над в общем-то логичным поведением в обществе. Например, напаривать друзей, чтобы поиметь с этого выгоду неправильно. Почему? Потому что нарушается базовый механизм доверия. В условиях когда ты не можешь все подряд контролировать, (особенно других) доверие является очень важной вещью. И если ты напарил друзей сам этот базовый принцип ты ставишь под угрозу. А это чревато очень серьезными последствиями. Если мы уберем фактор доверия, значит мы можем контактировать друг с другом только используя механизм контроля, механизм, безусловно более энергозатратный. Потому подобное поведение, когда ты напариваешь людей, которые тебе доверяют осуждается. Внутри тебя попытка напарить друзей наткнется на стыд. Тебе стыдно их напаривать.
А теперь другая ситуация. Ты занял корефану денег, а он тебе не отдает. И тебе вроде как надо бы сказать - слы, братка, баблишко-то верни. Но ты не говоришь, потому что тебе стыдно. Он же вроде как корефан, а я его напрягаю. Вот тут ложное чувство стыда. Ты не напариваешь корефана, ты возвращаешь свое, потому стыда по идеи возникать не должно. Но связка очень близка с предыдущей. Тоже корефан, а ты с него бабло тянешь. И вот задача психолога вместе с клиентом разобраться и понять, что это связь ущербная. Что в этой ситуации ты не извлекаешь выгоду напаривая корефана, а возвращаешь свое бабло. Видишь разницу? Стыд - просто механизм регуляции, как и агрессия. Как и все реакции прошел длительный эволюционный отбор и показал свою эффективность (все принципально неэффективное долго не задерживается). Потому за каким макаром его нужно принципиально убирать? Работать нужно со следующим этапом - со связкой, которая возникает между реакцией и стимулом.
грамотная лечка. Ты что психологом работал раньше ?
